福沢諭吉の戦争論と天皇制論

　福沢諭吉は一般に日本の先駆的民主主義者だったと見られています。その肖像が、最高額紙幣一万円札を飾っていることが何よりの証拠です。
　しかし一方、福沢の有名な論説「脱亜論」に見られるように、後年の福沢は、アジアに対し侵略的立場に立っていたという見方も広がりつつあります。

　そうした中、一昨年に出版された平山洋『福沢諭吉の真実』（文春新書）は、福沢晩年の、とくに帝国主義的な論説はすべて弟子の石河幹明によるものだったとして、福沢は生涯を通して民主主義者だったと主張しました。
　福沢は膨大な著作を残しておりますが、その多くは自ら創立し、論説主幹をつとめた時事新報の社説です。したがって当然、無署名です。その無署名論説に対し平山氏は、先行研究の井田進也氏による「語彙や文体の特徴」から判断する筆者認定法を適用し、とくに日清戦争以降の社説は、「民族差別主義者・天皇制賛美者」の論説記者・石河らによるもので、福沢の執筆ではなかったと主張、福沢は死ぬまで「市民的自由主義者」だったというのです。

　しかし、明治一五年、伊藤博文らの要請を受け、自由民権運動への対抗言論機関として時事新報社を設立、ここを舞台に論陣を張った福沢が、日清戦争時には全国第二位の一万円の献金を拠出するほどに意気軒昂だったのに、新聞社にとって最重要の社説を記者まかせにすることなど到底考えられません。

　事実、本書の著者、安川寿之輔氏が平山氏の挙げている事例を『福沢諭吉全集』の原文に当たって検証してみると、そのほとんどが平山氏の作為と虚偽、あるいは研究不足によるものだということが判明したのです。
　たとえば、日清戦争の開戦後まもなく福沢は、義捐金を呼びかけるとともに二回連載の社説「日本臣民の覚悟」を掲載しますが、その筆者は福沢ではなかったと平山氏も井田氏も主張します。理由は、民主主義者・福沢が「臣民」などという用語を使うはずがないからだというのです。

　しかし安川氏は、福沢がこの一〇年も前から「臣民」という新しい語を発明し、使用していたことを実証します。
　このように本書は、平山、井田氏の主張を検証したものですが、平山氏の取り上げた論説が日清戦争期に集中していたため、期せずして福沢の戦争論と天皇制論を浮き彫りにするものとなりました。書名の由来です。

　なお、本書の序章では、著者から見れば「作為と虚偽の書」である平山氏の本がマスコミできわめて好意的に取り上げられたことについて述べられています。

　図書紹介と軽く考え勝ちですが、一冊の本を取り上げることについて、それをどう書評するかについて、一研究者からの問題提起として、深く考えさせられます。